友渡资本 · 一级市场融资方法
2026年9月24日，上海证券交易所公告，上交所与中证指数有限公司将于2026年9月29日正式发布两条新指数：上证创新药科创领先指数与上证科创板软件服务指数。公告披露的选样口径是，前者从科创板与上证主板上市公司中选取40只研发水平高、成长性好的创新药领域证券作为样本，并提升科创板样本权重；后者从科创板中选取40只软件开发、软件服务等领域的证券作为样本。
这条消息通常被当作二级市场的事。但它改变的是一件和一级市场直接有关的事：从9月29日起，这两个细分领域里"谁会被规则化的资金持续买入"，多了一套写在纸面上的答案。
第一个为什么：指数资金和主动买家的区别不在规模，在于决策依据。主动买家的买入来自个别判断，判断会随行情和人事变化；跟踪指数的资金买的是"样本名单"，而名单由编制方案里的规则生成。市场上已有可参照的先例：上证科创板创新药指数从科创板上市公司中选取30只市值较大、业务涉及创新药领域的证券作为样本，跟踪它的ETF采用完全复制法运作。规则一旦成立，"进不进这40只"就成了一个与你日常经营关系不大、却直接影响上市后承接力的变量。这和"有没有人替你卖"是两件不同的事：销售与投资者组织能力解决的是每一次减持都要重新找到买家，而规则化资金解决的是不必每次都去找——买盘由名单自动产生，只要你还在名单里。
第二个为什么：为什么交易所在这个时点把口径切到细分？因为板块级指数已经无法区分同一个板块内部完全不同的产业风险——创新药的现金流形态和软件服务的现金流形态几乎没有可比性，放在同一条指数里，配置型资金既不能表达观点，也不能控制敞口。细分指数是把敞口切细的工具，而它能够被做出来的前提，是这个细分已经有了足够多、足够可比的上市样本。反过来读：一个细分有没有指数，本身就是这个细分在公开市场成熟度的一个读数。
对机构适配来说，这条线索能把后期轮机构分成两类。一类的退出主要靠主动买家接走——协议转让、大宗交易、被产业方并购；另一类靠规则化资金承接——进入指数样本之后由跟踪产品持续买入，减持时的冲击成本通常更低。这两类机构对同一家公司的定价能力并不一样。所以在后期轮谈判里，有一个此前很少被问出口的问题值得问：你这笔投资的退出假设里，有多少是依赖上市之后被规则化的资金接住的？
这个问题的答案会解释很多条款。如果一家机构的退出主要靠规则化资金，而你所在的细分已经有指数与跟踪产品，它对流动性的担忧较低，愿意在估值上让一步、在锁定安排上宽松一些。如果你的细分还没有对应指数，它会把减持折价提前算进条款：可能表现为更保守的估值与更长的持有预期，也可能表现为对回购、共同出售、领售这类安排的偏好更强。价格和条款是同一件事的两种写法，而这件事在这里就是"将来由谁来接"。
还要补一层：细分指数出现之后，同一赛道内部会出现新的分化。样本数量是固定的40只，这意味着名单是竞争性的，被纳入的公司获得的是一份持续的、与自身公告无关的买盘，而落在名单外的公司即使业务相似，也拿不到这部分承接。对尚未上市的公司，这件事的含义是：未来的可比公司不再只按业务划分，还会按"是否在样本内"再划一次。
接下来三到六个月，建议做四件事。
第一，查清自己所在细分是否已有指数、有几条、跟踪产品规模如何，以及每条指数的选样口径究竟看市值、看成交活跃度、看研发投入还是看收入结构。口径不同，能不能进样本的答案就不同。
第二，用这些口径回看自己的收入科目。指数编制要先做行业归属，而行业归属看的是收入构成，不是你对外讲的赛道。如果收入横跨两个行业，存在两边样本池都进不去的可能——把收入结构提前说清楚是有价值的，临近上市再解释，成本要高得多。
第三，在本轮沟通里把退出依赖问清楚，但不要在条款里对流动性或指数纳入作任何承诺。纳入与否由第三方规则与编制机构决定，不在公司可控范围之内。
第四，把9月29日之后的一两个季度当作观察窗口。这两条指数是否出现跟踪产品、规模如何，都是可以核对的公开信息，比任何判断都更适合用来校准。
本文涉及的全部为境内市场的公开信息。友渡资本只服务国内科创企业的境内融资，不持有跨境金融牌照，上述判断也仅在境内规则框架内成立。本文不构成投资建议，不对任何公司能否上市、能否被纳入指数或能否完成融资作出承诺或预测；涉及上市、指数纳入与减持安排等具体规则的适用，应咨询具备资质的证券服务机构以及律师、会计师等专业机构。