友渡资本 · 一级市场融资方法
2026-10-19，Radical Ventures发布文章，介绍其被投企业Mantic的预测系统。该文介绍，Mantic用结果已经确定的问题检验系统的每次变化。本文不采用该文宣传的竞赛表现，也未亲测产品。该来源超过七天，作为十四天窗口内背景使用。海外材料仅作背景参照，友渡资本只服务国内科创企业的境内融资，不提供跨境金融服务。
国内方面，科技部2026-10-21公布《关于推动科技创新和产业创新深度融合的意见》。文件鼓励国有企业建立包含免于增值保值考核、容错纠错安排的研发准备金制度。这是特定主体的制度方向，不等于民营企业已经获得资金、考核豁免或普遍适用的管理规则。它提示一个值得区分的问题：用于理解变化的信息，是否适合同时承担评价责任的功能。
以下讨论一种假设的组织情形，不是对上述机构或企业的评价。创始人要求业务负责人提交经营预测，又直接用同一个数字决定绩效奖惩。预测本来回答按现有信息可能发生什么，目标则回答团队准备争取什么。两者可以接近，却未必应由同一次报数同时确定，否则提供信息的人还需要考虑修改数字会怎样影响自己。
第一层原因在报数动机。假如客户采购推迟，负责人下调预计签约进度，却被立即理解为主动降低工作要求，更新就多了一项个人代价。即便没有虚报，他也可能继续采用尚未被完全推翻的乐观解释，等待更明确的结果才改口。问题不在负责人是否足够积极，而在组织是否让较早报告不利信息的人承担了额外压力；准确更新与争取更好结果因而可能发生冲突。
第二层影响来自部门之间的依赖。销售仍报原来的签约节奏，交付团队便可能继续预留实施人员，产品团队也据此安排客户适配。等预测终于改变，其他任务已经被挤后，原本可以调整的排期变得难以移动。信息迟到的代价由更多部门共同承担，却未必出现在最初报数人的结果表里。创始人看到的可能是多个部门同时执行不顺，起点却是一个没有及时更新的前提。
可以分别保留目标与当前预测，让团队知道更新判断不等于自动重定奖惩，也不等于可以免于解释。目标是否调整，仍由有权限的人另行讨论；预测则依据新增证据及时变化。负责人需要说明改变来自客户进程、交付条件还是自己的判断修正，以及哪些安排可能受影响。这样保留了责任问题，同时避免每次信息更新都必须先谈成一次目标让步。
区分两者也不能变成持续压低预期的借口。若没有新事实，只因接近考核就不断下调，仍需核对理由；若提前知道变化却没有通知依赖它的部门，也应解释传递为何中断。需要讨论的是当时掌握了什么、采取了什么行动，而不是只凭最后是否达标倒推此前的判断是否诚实。一个预测最终偏离，并不能独自证明负责人失职；一次恰好命中，也不能代替对过程的理解。
经营会议可以先处理预测变化带来的动作，再处理目标执行的责任。比如客户验收条件尚未满足时，先让交付与产品负责人知道哪些工作需要改序，而不是先追问谁愿意为原日期负责。随后再讨论哪些事项由团队可以控制、哪些需要继续核对。这里没有放弃目标，改变的是讨论顺序：让有用的信息先进入资源决策，绩效讨论另有事实依据，避免在同一轮争辩中彼此遮蔽。
未来三至六个月，如果企业进入目标分解与下一阶段排期同时更新的窗口，可以先选一条跨部门依赖明显的业务线，保留原目标和最新预测，观察出现不利证据后何时发生调整、其他部门何时据此改变安排。重点不是下调次数，而是信息到达时仍有哪些选择。如果预测虽然更新，依赖部门却继续按旧前提工作，就先修正传递与使用方式，而不急于改动考核口径。
若实践中发现团队借更新预测回避行动，应回到证据与可控事项核对；若报告变化更早，资源也能及时重排，则可以继续观察这种区分是否有用，不必立刻把它包装成新的评分标准。这是有条件的经营推演，不断言案例企业存在瞒报或激励问题，也不承诺经营与融资结果。涉及绩效安排、劳动关系及具体协议，应咨询具备资质的专业机构。本文不构成具体投资、法律或税务建议。
来源 The Era of Superhuman Forecasting Is Here (2026-10-19) https://radical.vc/articles/the-era-of-superhuman-forecasting-is-here/ 关于推动科技创新和产业创新深度融合的意见 (2026-10-21) https://most.gov.cn/xxgk/xinxifenlei/fdzdgknr/fgzc/gfxwj/gfxwj2026/202610/t20261021_197540.html
内容说明：本文由 AI 辅助撰写，并经独立 AI 流程审校，依据所列公开来源整理分析。本文不含原创采访，也未对文中提及的产品、服务或方法进行亲身实测；公开资料核对不等同于实地调查或实际体验。