友渡资本 · 一级市场融资方法
2026年上半年，国内全市场股权与创投基金新募集资金5590.69亿元，同比增长79.8%；投资总额6501.1亿元，同比增长73.4%。单看这两个数字，是一轮相当明显的回暖。但同一批统计里还有另一个数字：政府引导基金、央企产业基金、地方国资平台的出资，占到总募资额的74%。另一组口径显示，上半年私募股权市场机构LP认缴出资6877.63亿元，其中引导基金及国有企业占比58%。钱确实变多了，但对创始人更重要的变化是——给钱的人换了一批。
放到全球做个参照会更清楚。公开数据显示，2026年上半年美国风险投资总额约4127亿美元，其中约86%（3559亿美元）流向AI相关公司；二季度单笔1亿美元以上的大额轮次占到全部投放资金的87.5%。与此同时，LP层面的全球募资规模从上一年的2190亿美元降至1184亿美元，退出端呈现995笔并购对应62笔IPO的结构。海外是资金向极少数资产集中，国内是出资人结构向国资集中，表象不同，底层却是同一件事：能够完全按自身回报判断决定"投不投"的那部分纯市场化资金，正在变少。这里引用全球数据只作为背景参照，友渡资本的服务范围始终是国内科创企业的境内融资。
先追问第一层：为什么市场化出资会退，国资会补上。海外995笔并购对62笔IPO的比例说明，退出正在从集中的、高倍数的公开市场，转向分散的、周期更长的并购路径；LP拿不到足够的现金分配，就没有能力承诺下一期基金，全球LP募资规模近乎腰斩正是这个链条的结果。国内的市场化母基金、部分险资与上市公司出资，同样受制于退出节奏和自身资产负债表，收缩是理性选择。国资愿意在这个时点补位，是因为它的目标函数本来就不只有财务回报，还包含产业链自主、技术攻关、区域产业落地。2024年底，国务院国资委与国家发展改革委联合发文，支持央企发起创投基金"投早、投小、投长期、投硬科技"；公开信息中，中国电信量子产业创投基金（15亿元）与诚通科创江苏基金都明确要求A轮及之前的早期项目数量占比不低于50%。这不是一句表态，而是被写进基金约束条件里的硬性指标。
再追问第二层，这才是对创始人真正有影响的部分：出资人结构会改变决策的组织形式，而不只是改变资金总量。一支纯市场化基金的决策，理论上可以收敛到一个投委会和一条回报假设；而一支由引导基金、产业方共同出资的基金，决策链上会同时站着几类角色——看财务模型的投资经理、看技术是否真的可用的产业方、看返投与产业落地的地方出资人，以及在事后可能要复核这笔投资是否审慎合规的角色。他们要回答的问题并不相同，共同点只有一个：每个人都要向自己身后的对象解释"为什么是这家"。当一个判断必须被复述给不在场的人听，材料里无法被复述的部分，权重就会系统性下降。
所以创始人要调整的，并不是笼统地"多准备一些证明材料"——那只是应对机构变谨慎的通用答案。真正的变化在于材料需要按读者分层，因为链条上每一类人需要的是不同的理由。至少三件事现在就可以做。其一，为产业方准备一段"能不能用"的说明：你的产品进入对方现有体系需要改什么、当前在什么环境下被验证过、还差哪一步，用工程语言写，不用形容词。其二，为带产业落地诉求的出资方准备一段"在本地能形成什么"的说明：团队、产线、供应链、纳税主体的真实规划是什么，能做到什么程度、需要什么前提条件，如实说明，不夸大也不回避——写得含糊，对方就只能默认按最保守的口径理解。其三，为事后复核准备一页纸：这家公司做什么、为谁解决什么问题、已经验证了什么、还没验证什么、这轮钱用来验证哪一件事。链条上每多一个不与你直接见面的人，这一页纸的作用就多一分。另外一点常被误判：早期项目不必回避自己的阶段，当下不少国资背景基金的约束条件恰恰要求早期项目占比，阶段本身未必是减分项，把风险点和验证计划讲清楚才是。
往前看3到6个月，如果国资主导出资的格局延续，有几件事值得提前准备。一是决策链条上"非投资人角色"的话语权可能进一步上升，创始人需要为技术口、产业口的对话单独留出时间，而不是把全部精力放在投资经理身上。二是早期轮次的数量占比可能因政策导向而保持甚至回升，但单笔金额与决策周期未必同步放松，现金规划要按真实节奏预留，而不是按乐观情形。三是并购作为退出路径的重要性上升，产业方股东的战略意图会更早成为需要谈清楚的变量，与其留到退出时再面对，不如在这轮就把边界写明白。以上是基于当前公开信息的趋势判断，市场存在变化的可能，不构成对任何结果的承诺。
融资从来不是把故事讲得更漂亮。在今天这个出资结构下，它更像是让一条由多方组成、约束各不相同的决策链，都能用自己的口径说得出"为什么是这家"。先弄清楚钱从哪里来、给钱的人要向谁交代，材料该写给谁、该怎么写，其实就已经清楚了。（本文基于公开信息与公开数据整理，仅作行业观察，不构成投资、法律或税务建议。）