友渡资本 · 一级市场融资方法
在很多公司的融资材料里，上市被写成一个时间点：某年某季度，冲刺 IPO。这个写法有一个隐含假设——上市是一条路，问题只是什么时候走上去。2026年的公开数据说明，它其实是几条准入逻辑完全不同的路，选错层级消耗的时间，往往比准备不足损失得更多。
先看国内的结构。公开统计显示，截至2026年2月27日，A 股 IPO 排队企业共309家，其中北交所排队企业最多，为194家，约占63%；科创板42家，创业板36家，沪市主板19家，深市主板18家。到5月25日，排队总数为293家。同期另一组数字也值得注意：截至2026年7月中旬，年内主动撤回 IPO 申请的企业降至40家，上半年撤单31家，而2025年同期为74家，降幅超过五成；年内终止审核的企业仅6家，同比降幅约85%。上半年 A 股共有71家公司完成 IPO，募资超过700亿元，并出现零破发；同期也有13家上市公司完成退市。
作为背景参照，海外市场的节奏完全不同。公开数据显示，2026年截至7月底，美股已完成86宗 IPO、募资约2510亿美元，是2025年全年474亿美元的五倍多；有超过400家私营科技公司在为2026年的潜在上市做准备，且 AI 及相关公司占据了整个储备池绝大部分的价值。引用这些海外数据仅作背景参照，友渡资本服务的始终是国内科创企业的境内融资，不涉及任何跨境上市安排。
第一层因果：为什么两个市场会呈现完全不同的形态。美股的窗口主要由机构需求推动，AI 资产的稀缺性把定价能力集中到少数标的上，窗口是被需求"拉开"的。A 股的结构则更多来自制度安排——北交所承接了六成以上的排队量，这不是企业自发选择的结果，而是分层设计在起作用：不同板块对应不同的收入规模、研发投入、行业属性和审核尺度。理解这一点很关键：国内的"上市窗口"不是一个统一的开关，而是几个各自独立的闸门。
第二层因果，也是对创始人最有操作意义的一层：撤单量腰斩说明的不是审核变松，而是申报变得更审慎。当"一查就撤"的现象减少、终止审核数量同比大幅下降，合理的解释是企业和中介在递交之前做了更充分的准备，把不成熟的申报挡在了门外。这意味着实际的准备期被前移和拉长了——过去可能是先递交、边审边补，现在更接近先做扎实、再递交。对创始人的直接含义是：如果你把上市写成"某年某季度递交"，真正需要倒推的不是递交日，而是财务规范、内控、研发投入归集、关联交易清理这些工作的启动日，而它们通常要提前若干年开始。这里面最容易被低估的是历史沿革问题——早期为了融资便利做过的股权代持、为了节税调整过的收入确认口径、创始人与公司之间未清理干净的资金往来，这些在当时都是小事，但在申报阶段往往需要花上几个季度来解释和整改，而且很多整改动作有窗口期限制，越晚做成本越高。
具体到日常经营，有三件事值得现在就做。第一，把上市从"一个目标"改写成"几条候选路径"：分别对应哪个板块、各自的门槛大致是什么、你目前离哪一条最近、差的是哪几项。写成对照表，比写一句冲刺 IPO 有用得多。第二，把合规性工作从上市前的突击项，变成融资节奏里的常规项。财务规范、股权清晰、关联交易和资金往来的边界，这些在每一轮融资的尽调里都会被问到，提前做扎实，等于同时服务了融资和上市两件事。第三，把并购退出正式纳入路径考虑，而不是当作失败选项。上半年既有71家公司完成 IPO，也有13家公司完成退市，市场本身就是有进有出的；对多数科创企业而言，被产业方并购是一条真实存在、且往往更快的路径。需要说明的是，具体的板块选择、申报时点和合规安排属于专业事项，应当由具备资质的中介机构结合企业实际情况判断，本文不构成任何上市或投资建议。
往前看3到6个月，可以合理预期排队结构的分层特征继续存在，北交所仍将承接相当比例的中小科创企业。对创始人来说，值得提前做的判断是：你所在的行业和收入体量，究竟对应哪一层，以及这一层当前的实际节奏如何。判断依据不应只看板块的公开门槛条文，更要看近期实际过会企业的画像——行业分布、收入区间、研发占比，这些比条文更能反映当下真实的尺度。把预期建立在自己真实所处的层级上，比对照头部案例校准时间表要可靠得多。以上是基于当前公开信息的趋势判断，政策与市场都存在变化的可能，不构成对任何结果的承诺。
上市不是一条跑道，而是几条入口条件不同的通道。先确认自己站在哪一条上，再谈时间表，顺序反了会白白消耗最宝贵的那几年。（本文基于公开信息与公开数据整理，仅作行业观察，不构成投资、法律或税务建议。）