友渡资本 · 一级市场融资方法
过去几年，创始人准备融资材料时最常放在首页的数字是增长率。2026年的情况正在变化：越来越多的机构把第一道筛子换成了另一个比值——你每净烧掉一块钱，换回了多少净新增的经常性收入。这个指标在海外被称为 burn multiple，公开的行业口径显示，它在2026年已经成为许多投资人的首要筛选指标。
先看几组可以校准判断的公开数据。海外行业统计中，种子和 Pre-seed 阶段的 burn multiple 平均在 2.5 到 3.4 倍区间，A 轮中位数约 1.2 倍，年经常性收入在 2500 万到 5000 万美元的成长期公司目标值约 1.4 倍，表现最好的一批低于 1.0 倍。同期 AI 公司的 A 轮门槛也在抬高：公开的行业口径把 350 万美元年经常性收入视作新的 A 轮基准线，而三年前这个数字约为 100 万美元，此外还要求月环比 10% 到 15% 的增长、120% 以上的净收入留存率和 60% 以上的毛利率。引用这些海外数据只作为背景参照，友渡资本的服务范围始终是国内科创企业的境内融资。
国内的表述方式不同，指向却一致。公开报道显示，2026年7月起，机构对 AI 项目的判断标准明显趋于理性，更看重技术自主性、产业适配能力和规模化落地潜力；在评估安全边际时，机构强调的是企业是否拥有正向的经营性现金流，而不是账面上不断累积的应收账款和大量存货。与此同时，同一个市场里还存在另一幅景象：2026年上半年出现了融资节奏按月计、估值短期内翻倍的现象，多位业内人士公开呼吁一级市场的非理性行为需要纠偏、股权投资应回归本质。两幅景象并存，本身就说明分化正在发生。
第一层因果需要追问：为什么筛选指标会从增速换成效率。核心原因是退出周期拉长之后，机构必须回答一个以前不必回答的问题——这家公司在下一轮之前，能不能靠自己撑住。增速是可以用钱买来的，只要愿意补贴、愿意堆人力，短期曲线就能好看；但效率买不来，它衡量的是每一块钱进入公司之后的转化质量。当资金供给不再宽松、下一轮的确定性下降，机构关心的重心自然从"这家公司能跑多快"转向"这家公司能撑多久、以及在没有新钱的情况下还能不能继续变好"。
第二层因果更值得注意，它解释了为什么偏偏是这个指标胜出。burn multiple 的分子是净现金消耗，分母是净新增经常性收入，两个数都直接来自银行流水和已签约合同，几乎没有叙事修饰的空间。它成为首要筛选指标，不是因为它在理论上最科学，而是因为它最难被包装。这一点会反过来改变创始人该准备什么：材料的重心从"讲清楚我们为什么会赢"，转向"证明我们把每一块钱变成了什么"。这两件事需要的证据完全不同——前者需要逻辑和愿景，后者需要台账。
具体到融资准备，有四件事值得现在就做。第一，把过去四到六个季度的净现金消耗和净新增经常性收入按季度拉成一张表，自己先算一遍这个比值，并且能解释每一个异常季度发生了什么。你不算，对方也会算，区别只在于你有没有准备好解释。第二，把收入按质量分层：哪些是已签约的经常性收入、哪些是一次性项目制收入、哪些还停留在试点或意向阶段。混在一起报一个总数，在今天的审阅口径下往往会被整体打折。第三，把现金流和应收、存货分开呈现。既然机构明确把正向经营性现金流作为安全边际，那么把回款周期、账期结构和存货周转讲清楚，比强调收入规模更有效。第四，准备一个"没有下一轮"的情景说明：如果这轮之后十八个月内融不到新钱，你会砍掉什么、保住什么、能撑多久。这不是示弱，恰恰是效率叙事里最有说服力的一段。
往前看3到6个月，可以合理预期分化会继续存在而不是收敛：头部赛道的估值异化与其他赛道的效率审查大概率同时发生。对创始人来说，务实的做法是按自己所在赛道的真实水位来定预期和节奏，而不是对照公开报道里那些融资按月计的个案来校准自己的时间表。同时，把效率指标的记录变成日常经营的一部分，而不是融资冲刺期临时补的材料——因为这类数据一旦临时整理，口径不一致的痕迹很明显。以上是基于当前公开信息的趋势判断，市场存在变化的可能，不构成对任何结果的承诺。
融资材料的说服力，正在从形容词转移到比值上。增长率讲的是你跑得多快，效率讲的是你还能跑多久——在资金不再便宜的环境里，第二个问题的权重只会更高。（本文基于公开信息与公开数据整理，仅作行业观察，不构成投资、法律或税务建议。）