友渡资本 · 一级市场融资方法
2026年9月21日，北京市科学技术委员会、中关村科技园区管理委员会发布《关于开展首都科技创新券发放工作的通知》，在首都之窗公开。通知正文不长，值得逐字读的是它随附的三个附件：《首都科技条件平台与科技创新券实施办法（2026年修订版）》、创新券工作流程示意图，以及单独列出的算力创新券工作流程示意图。这份修订版办法（京科发〔2026〕9号）于今年6月印发、自发布之日起施行，同时废止了2023年的旧版办法及2025年的一份修改通知。9月21日这一步，是把规则推进到实际发放环节。
公开信息显示，首都科技创新券面向北京地区高精尖产业领域的初创期硬科技小微企业和创业团队，用途是购买开放单位基于大型科研仪器设备的分析、测试、研究开发等专业服务。今年4月的第一批发放通知还公开过几条操作规则：额度由系统自动审核确定，随时申请随时使用，有效期15天。
把这些条款连起来读，会发现券和创始人熟悉的那种"补贴"不是同一种东西，差别不在金额，在顺序。补贴的顺序是先评审企业、再拨付资金、最后检查用途；券的顺序是先给一个额度资格，企业自己去名录内采购，凭已经发生的交易兑现。发钱的开关，从评审环节挪到了采购环节。这一挪动的直接后果是：能不能拿到，不再主要取决于申报材料写得多好，而取决于你今年是否真有一笔符合条件的外部研发或算力采购，以及这笔采购是否发生在被认可的开放单位那里。
为什么会往这个方向改？因为按企业评审分配资金有两个绕不开的难题。其一，评审方要为选择结果承担责任，而早期硬科技的对错往往要几年后才揭晓；其二，资金是否真的转化成了研发行为，事后极难核对。改成按凭证兑付，这两个难题同时被让开：每一分钱都对应一份合同和一次已发生的服务，核验的对象从"判断一家公司值不值得"降到"这张凭证是否真实"。监管重心也随之从事前评审转到事后核销。有效期只有15天这样的设计，是同一逻辑的延伸——它压缩的正是"先把额度占住、再慢慢找用途"的空间。
这套机制把决定权切成了两半：用不用这笔钱由企业决定，能在哪儿用由名录决定。北京今年7月还专门公示过首都科技条件平台的算力开放单位，说明算力这一类也在走同样的名录化路径。由此带来一个容易被忽略的代价：当外部研发与算力采购的一部分被价格优势牵引进名录，供应商的实际可选范围就被收窄了。对一家技术路线尚未定型的公司来说，省下的现金与被锁住的路径，必须放在一起算。
这种券化不是北京独有。公开信息显示，贵阳自2026年4月起面向全国发放1.4亿元算力券，符合条件的企业最高可享30%用算补贴；上海的年度算力券投放规模达6亿元；南京的人工智能算力券补贴不超过智能算力合同结算额的30%，同一用户方每年累计兑付不超过200万元。各地口径差异不小，但共同结构是一致的：一个比例、一个上限、一份名录、一张凭证。
作为背景参照，可以看一眼同期海外一级市场的一个侧面。公开报道显示，2026年9月21日当周披露的融资里，起家于埃及的支付公司Paymob的3500万美元Pre-C轮由Mubadala与欧洲复兴开发银行联合领投——带有明确政策目标的资金直接出现在股权轮的领投位置上。这里需要说明的是，友渡资本只服务国内科创企业的境内融资，不具备跨境金融牌照，上述海外案例仅作机制参照，不涉及也不建议任何跨境安排。它能提供的只是一个背景：公共属性的资金进入创新链条的方式，各地都在变得更结构化、更可核对。
往前看三到六个月，有三件事值得现在就排。第一，把未来四个季度的外部研发与算力采购列成一张表，逐条标注是否可能落在名录内，再决定采购的先后顺序。这件事的价值不在省下的那点钱，而在于把原本零散的支出整理成可以被凭证化的批次。第二，在融资材料里把"已兑现的券"与"可能申请的补贴"分开写：前者是已发生的现金流，后者只是意向，混在一起会拉低整张表的可信度，而投资人对可核对项与不可核对项的区分正变得越来越细。第三，如果关键环节的服务商不在名录内，不建议为了兑现而更换；更稳妥的做法是把这一笔留在体外，同时了解现有服务商申请成为开放单位的可行性。
再往后看，券化大概率会从科研仪器、算力继续向外扩展。一旦某一类投入被券化，它就从"企业自主决策"变成"企业在给定清单内决策"。对创始人真正的影响，未必是这一年多领了多少额度，而是研发支出的结构正在被一份外部清单缓慢地重新排序。提前想清楚哪些环节可以让渡、哪些环节必须自己掌握，比多领一笔更值得花时间。
本文仅陈述已公开的政策文件与报道信息，不构成投资、法律或税务建议，也不对任何申领结果作出承诺。各地创新券、算力券的申领条件、比例与上限差异较大并会调整，具体适用以官方最新文件为准；涉及资金用途合规、财政资金核销与税务处理等事项，建议咨询具备资质的专业机构。